MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097160383 · doi:10.5005/jp-journals-10071-23559

Validity and Reliability of a Thai Version of Family Satisfaction with Care in the Intensive Care Unit Survey

2020· article· en· W3097160383 sur OpenAlexaff
Pattraporn Tajarernmuang, Peter Dodek, Daren K. Heyland, Panida Chanayat, Juthamas Inchai, Chaicharn Pothirat, Chalerm Liwsrisakun, Chaiwat Bumroongkit, Athavuth Deesomchok, Theerakorn Theerakittikul, Atikun Limsukon

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Critical Care Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalClinical Evaluation Research UnitQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesChiang Mai University
Mots-clésMedicineCronbach's alphaConstruct validityIntensive care unitIntensive careValidityPopulationFamily medicineReliability (semiconductor)Patient satisfactionEmergency medicineNursingPsychometricsClinical psychologyPsychiatryIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To examine reliability and validity of a Thai version of the Family Satisfaction with Intensive Care Unit (FS-ICU 24) questionnaire and use this survey in intensive care units (ICUs) in Thailand. Materials and methods:The standard English FS-ICU questionnaire was translated into the Thai language using translation and culture adaptation guidelines.After reliability and validity testing, we consecutively surveyed the satisfaction of family members of ICU patients over 1 year.Adult family members of patients admitted to medical or surgical ICUs for 48 hours or more who had visited the patients at least once during the ICU stay were included.Results: In all, 315 (95%) of 332 surveys were returned from family members.Cronbach's α of the Thai FS-ICU 24 questionnaire was 0.95.Factor analysis demonstrated good construct validity.The mean (±SD) of total satisfaction score, overall ICU care subscale, and decision-making subscale were 81.5 ± 14.3, 81.0 ± 15.6, and 82.0 ± 14.0.Items with the lowest scores were the waiting room atmosphere and the frequency of doctors communicating with family members about the patient's condition.The mean total satisfaction score tended to be higher in family members of survivors than in family members of nonsurvivors (81.9 ± 13.8 vs 77.7 ± 16.2, p value = 0.059).The overall satisfaction scores between medial ICU vand surgical ICU were not significantly different. Conclusion:The Thai version of FS-ICU questionnaire was found to have acceptable reliability and validity in a Thai population and can be used to drive improvements in ICU care.Trial registration: www.clinicaltrials.in.th,TCR20160603002

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Critical Care MedicineMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207