MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097162036 · doi:10.1145/3385959.3418456

Extend, Push, Pull: Smartphone Mediated Interaction in Spatial Augmented Reality via Intuitive Mode Switching

2020· article· en· W3097162036 sur OpenAlexaff
Jeremy Hartmann, Aakar Gupta, Daniel Vogel

Notice bibliographique

RevueSymposium on Spatial User Interaction · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAugmented realityMode (computer interface)Mobile phoneHuman–computer interactionMobile interactionPhoneClassifier (UML)Interaction techniqueComputer visionMobile computingArtificial intelligenceGestureComputer networkTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate how smartphones can be used to mediate the manipulation of smartphone-based content in spatial augmented reality (SAR). A major challenge here is in seamlessly transitioning a phone between its use as a smartphone to its use as a controller for SAR. Most users are familiar with hand extension as a way for using a remote control for SAR. We therefore propose to use hand extension as an intuitive mode switching mechanism for switching back and forth between the mobile interaction mode and the spatial interaction mode. Based on this intuitive mode switch, our technique enables the user to push smartphone content to an external SAR environment, interact with the external content, rotate-scale-translate it, and pull the content back into the smartphone, all the while ensuring no conflict between mobile interaction and spatial interaction. To ensure feasibility of hand extension as mode switch, we evaluate the classification of extended and retracted states of the smartphone based on the phone’s relative 3D position with respect to the user’s head while varying user postures, surface distances, and target locations. Our results show that a random forest classifier can classify the extended and retracted states with a 96% accuracy on average.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymposium on Spatial User InteractionMême sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207