Genetic Risk, Vascular Function, and Subjective Cognitive Complaints Predict Objective Cognitive Function in Healthy Older Adults: Results From the Brain in Motion Study
Notice bibliographique
Résumé
Aging is associated with subjective memory complaints. Approximately half of those with subjective memory complaints have objective cognitive impairment. Previous studies have provided evidence of an association between genetic risk for Alzheimer’s disease and dementia progression. In addition, aging is a significant risk factor for vascular pathology that may underlie at least some of the cognitive changes. This study investigates the relative contribution of subjective cognitive complaints, vascular function and genetic risk for dementia in predicting objective cognitive performance. Multiple regression and relative importance analysis were used to investigate the relative contribution of vascular function, self-reported subjective cognitive complaints, and dementia genetic risk, in predicting objective cognition in a sample of 238 healthy community dwelling older adults. Age, sex, premorbid cognitive abilities, subjective verbal memory complaints, higher cerebrovascular blood flow during submaximal exercise, and certain dementia risk alleles were significant predictors of worse objective verbal memory performance (p < .001, R2 = 35.2-36.4%). Using relative importance analysis, subjective verbal memory complaints and certain dementia risk alleles contributed more variance than cerebrovascular measures. These results suggest that age-related changes in memory in healthy older adults can be predicted by subjective memory complaints, genetic risk, and to a lesser extent, cerebrovascular function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».