MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3097164221 · doi:10.1182/blood-2020-140416

Deep Vein Thrombosis Diagnosis with D-Dimer Adjusted to Clinical Probability

2020· article· en· W3097164221 sur OpenAlexaffabout
Kerstin de Wit, Sameer Papira, Sam Schulman, Fred Spencer, Sangita Sharma, Marc Afilalo, Susan R. Kahn, Grégoire Le Gal, Sudeep Shivakumar, Shannon M. Bates, Cynthia Wu, Alejandro Lazo‐Langner, Frédérick D’Aragon, Jean-François Deshaies, Luciana Spadafora, Jim A. Julian, Clive Kearon

Notice bibliographique

RevueBlood · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaDalhousie UniversityOttawa HospitalMcGill UniversityUniversité de SherbrookeLondon Health Sciences CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineD-dimerDeep veinUltrasoundThrombosisPre- and post-test probabilityRadiologyVeinEmergency departmentSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Diagnostic testing for deep vein thrombosis (DVT) is a multi-step and time-consuming process. Testing starts with clinical pretest probability (C-PTP) assessment. A negative D-dimer in combination with low C-PTP is widely used to exclude DVT; otherwise ultrasound imaging is required. When proximal vein ultrasound is used, a repeat ultrasound after a week is usually required to exclude DVT in moderate or high C-PTP patients. Ultrasound imaging is costly and can introduce delays. The goal of this study was to evaluate the safety and efficiency of a diagnostic algorithm for DVT that was designed to minimize the need for ultrasound imaging by using C-PTP-based D-dimer thresholds to exclude DVT (the 4D algorithm), rather than a standard fixed D-dimer cut-off value. Methods Consenting patients were enrolled in a Canadian prospective multicentre management study. Outpatients with symptoms or signs of DVT were eligible to be included in this study. Physicians used the 9-item Wells score to categorize the patient's C-PTP as low (Wells score, -2 to 0), moderate (1 or 2), or high (≥3). Patients with low C-PTP and a D-dimer <1,000 ng/mL or with a moderate C-PTP and a D-dimer <500 ng/mL underwent no further diagnostic testing for DVT and did not receive anticoagulant therapy. All other patients underwent proximal vein ultrasound. Patients with a single negative ultrasound but very high D-dimer (low or moderate C-PTP with D-dimer ≥3000 ng/mL, high C-PTP with D-dimer ≥1500 ng/mL) had a second proximal venous ultrasound one week later. The primary outcome was symptomatic, objectively verified, venous thromboembolism (VTE), which included proximal DVT or pulmonary embolism. All patients were followed for 90 days. A sample size of 1500 was required to establish 4D algorithm safety (90-day post-test probability of VTE <2%). Results From April 2014 through March 2020, a total of 1512 patients were enrolled and analyzed. The mean age was 60 years and 58% were female. Overall, 173 (11%) had DVT on initial or serial diagnostic testing (168 had DVT on ultrasound imaging on the day of presentation and 5 had DVT on repeat ultrasound imaging at one week). Of all 1298 patients (86% of total) who did not have DVT (at either initial presentation or at scheduled repeat ultrasound imaging) and who did not receive anticoagulant therapy, 7 had VTE during follow-up (0.5%, 95% confidence interval (CI): 0.3 to 1.1%). In the 579 patients who had low (378 patients) or moderate (201 patients) C-PTP and negative D-dimer results (i.e. <1000 or <500 ng/mL respectively) and who did not receive anticoagulant therapy, 2 had VTE during follow-up (0.4%, 95% CI: 0.1 to 1.3%). In the 572 patients with a single negative ultrasound who were low or moderate C-PTP with D-dimer <3000 ng/mL (423 patients), or high C-PTP with D-dimer <1500 ng/mL (149 patients) and who did not receive anticoagulant therapy, 3 had VTE during follow-up (0.5%, 95% CI: 0.2 to 1.5%). The difference in the mean number of ultrasound examinations with the 4D algorithm (0.72) compared with the conventional algorithm (1.36) was -0.64 (95% CI, -0.68 to -0.61), corresponding to a 47% relative reduction (1083 ultrasound scans performed with the 4D algorithm compared with 2053 ultrasound scans required for the conventional algorithm). Conclusions The 4D diagnostic algorithm ruled out DVT safely while substantially reducing the requirement for ultrasound imaging. Disclosures Wu: BMS-pfizer: Honoraria, Other: advisory board; leo pharma: Other: advisory board; Pfizer: Honoraria; Servier: Other: advisory board.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→