Mapping Wage Theft in the Informal Economy: Employment Standards Violations in Residential Construction and Renovations
Notice bibliographique
Résumé
This article explores the experiences of informal construction and home renovation workers with payment-related violations of employment standards. Such violations, often broadly referred to as ‘wage theft,’ can comprise an array of practices including, but not limited to, withholding workers’ wages for long periods of time, paying workers below the minimum wage, extracting illegal deductions from workers’ paycheques, and outright not paying the wages due. Drawing on twenty-two in-depth interviews with foreign-born men employed informally in residential construction and home renovations in Toronto, Ontario, the first half of the article documents the specific forms of wage theft that workers experienced in these sectors where flat daily rates and piece rates are common, but written contracts are not. I also explore the individuated and extra-legal strategies that workers adopted in trying to recoup stolen wages. In general, they framed their sustained efforts to persuade employers to adhere to the law as a form of employment standards enforcement running parallel to the tactics of state enforcement. In the second half of the article, I examine the accessibility of the more formal legal channels that exist to assist workers in recouping lost wages—specifically, claims filed through the Ontario Labour Relations Board. Through a review of recent case law on Board adjudication of employment standards complaints about wages owing to informally-employed, non-citizen workers, I highlight the document burden that informal workers in this sector must bear in order to file a robust claim with the state. Drawing on scholarship that has shown how employment standards violations are pervasive in the more sub-contractual and informal tiers of the construction industry, I pinpoint multiple interlocking conditions in informal construction and home renovations that not only increase the likelihood of wage theft for workers in these sectors, but also disproportionately burden them with the responsibility of enforcing the law or proving their employer’s non-compliance. In so doing, I show how this group of workers shoulders the responsibilities of either the state or their employer in recouping lost wages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».