Staying with the Social Project: A Review of Feminist Criminology
Notice bibliographique
Résumé
Review of the Field In this issue, Social & Legal Studies is pleased to publish the third of an occasional feature: Review of the Field. Our ambition in this series is to publish articles which reflect upon fields of study and which offer a critical appraisal of the key literature and concepts. The aim is to provide not only a valuable map of the scholarly terrain but, equally, we hope that the format will give authors the opportunity to set a direction of travel for their discipline. Thus, we anticipate that reviews will ask new research questions, identify gaps in the scholarship and explore connections and discontinuities between diverse bodies of knowledge. Suggestions for future reviews are welcome and should be addressed to members of the Editorial Board. We are pleased to publish this Review of Feminist Criminology by Katharine Dunbar Winsor of Concordia University. We hope that our readers agree with us that the article provides an important addition to the literature and provides an invaluable template for contributors of future reviews. Editorial Board Social & Legal Studies The emergence of the feminist movement in the 1960s and 1970s became a primary influence of the field of feminist criminology. Feminist criminology has evolved over the past several decades and has remained impacted by and in dialogue with feminist thought and perspectives. Within the field, researchers have focused on producing and circulating women-centred knowledge. Despite this, tensions within the field highlight diverging approaches to what and who is studied. In Canada, the maturation of feminist criminology as a field has coincided with significant changes to women’s penology. In this essay, the development and changes to feminist criminology are mapped through an examination of key events and changes in Canada’s penal strategies for women. What emerges is the argument that feminist criminology must understand itself beyond narrow and discrete terms and instead must work with the tensions and debates of the field to keep women’s voices centred and the feminist social project alive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».