MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097253306 · doi:10.3233/jad-200913

Neuromodulation in the Treatment of Alzheimer’s Disease: Current and Emerging Approaches

2020· review· en· W3097253306 sur OpenAlexaff
Christopher B. Pople, Ying Meng, Daniel Z. Li, Luca Bigioni, Benjamin Davidson, Laura M. Vecchio, Clement Hamani, Jennifer S. Rabin, Nir Lipsman

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoSunnybrook Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuromodulationTranscranial magnetic stimulationTranscranial direct-current stimulationNeuroscienceBrain stimulationDeep brain stimulationDiseaseMedicineModalitiesClinical trialPsychologyDepression (economics)StimulationPhysical medicine and rehabilitationParkinson's diseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuromodulation as a treatment strategy for psychiatric and neurological diseases has grown in popularity in recent years, with the approval of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) for the treatment of depression being one such example. These approaches offer new hope in the treatment of diseases that have proven largely intractable to traditional pharmacological approaches. For this reason, neuromodulation is increasingly being explored for the treatment of Alzheimer's disease. However, such approaches have variable, and, in many cases, very limited evidence for safety and efficacy, with most human evidence obtained in small clinical trials. Here we review work in animal models and humans with Alzheimer's disease exploring emerging neuromodulation modalities. Approaches reviewed include deep brain stimulation, transcranial magnetic stimulation, transcranial electrical stimulation, ultrasound stimulation, photobiomodulation, and visual or auditory stimulation. In doing so, we clarify the current evidence for these approaches in treating Alzheimer's disease and identify specific areas where additional work is needed to facilitate their clinical translation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207