MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097268665 · doi:10.3390/foods9111559

Aroma, Quality, and Consumer Mindsets for Shelf-Stable Rice Thermally Processed by Reciprocal Agitation

2020· article· en· W3097268665 sur OpenAlexfundno aff
William R. Dixon, Blanca E. Morales‐Contreras, Manoch Kongchum, Zhimin Xu, Dustin L. Harrell, Howard Moskowitz, Louise Wicker

Notice bibliographique

RevueFoods · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGABA and Rice Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgricultural Center, Louisiana State UniversityHatchLouisiana Board of Regents
Mots-clésCookerAromaFood scienceAmyloseStarchChemistryMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food engineering, food chemistry, and consumer segmentation were used to evaluate ready-to-eat rice. The aromatic Louisiana Clearfield Jazzman (CJ) and Thai Jasmine (TJ), and a non-aromatic parboiled (PB) rice were hydrated during the first 10 min of processing with reciprocal agitation followed by static retort processing. The aroma compound, 2-Acetyl-1-pyrroline (2-AP) was more heat-stable in CJ than TJ rice but decreased 15-fold compared to the rice cooker method. Pareto analysis indicated that rice type and agitation had the main effect on amylose and total starch and chroma and hue. Color differences of rice agitated during hydration and between rice cooker or static retort processed rice, indicated only slight differences for each rice variety. Hydration of dry rice during retort cooking and similar starch, color, and aroma quality were achieved with reciprocal compared to static or rice cooker methods. Survey responses categorized consumers into three, mindsets driven by rice consumption, convenience, or packaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoodsMême sujetGABA and Rice ResearchTravaux en français237 207