MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097271298 · doi:10.1002/csr.2082

The link between female representation in the boards of directors and corporate social responsibility: Evidence from B corps

2020· article· en· W3097271298 sur OpenAlexaff
Lorenzo Ardito, Rosa Maria Dangelico, Antonio Messeni Petruzzelli

Notice bibliographique

RevueCorporate Social Responsibility and Environmental Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityCorporate governanceBusinessRepresentation (politics)Dimension (graph theory)AccountingCertificationSample (material)Set (abstract data type)Public relationsMarketingPolitical scienceManagementEconomicsPoliticsFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Prior studies have examined the link between female representation in the boards of directors (BoD) and Corporate Social Responsibility (CSR). However, these studies have underestimated the multidimensional nature of CSR, whereby CSR comprises different dimensions, and organizations engage in CSR activities in various degrees, thus leading to potentially contrasting performance respect to such different dimensions. Therefore, this study aims at (a) elucidating the varying mechanisms underlying the effects of the presence of women on BoD and several dimensions of CSR performance and (b) testing these effects considering multiple CSR performance measures (i.e., environmental performance, employees' well‐being, customers' management, community engagement, and ethical governance). To do so, we propose a set of hypotheses based on upper echelon and social role theories that are tested on a sample of European and US certified Benefit Corporations (B Corps). Results reveal that female representation in the BoD is not beneficial for each specific CSR dimension, albeit it is beneficial at an aggregate level. Specifically, it is positively associated with customers' management and community engagement, negatively related to environmental performance and employees' well‐being, and not significantly associated with ethical governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorporate Social Responsibility and Environmental ManagementMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207