MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097285343 · doi:10.5539/hes.v10n4p62

The Profile of the Supervising Lecturer: On the Association between Supervision Outputs and the Nature of the Supervision

2020· article· en· W3097285343 sur OpenAlexvenueno aff
Nitza Davidovitch, Eyal Eckhaus

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDoctoral Education Challenges and Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceAssociation (psychology)PsychologyMedical educationHigher educationProfessional developmentIndependence (probability theory)Professional associationMeaning (existential)PedagogyMedicinePublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is a pioneer study that seeks to explore the association between supervision outputs and the nature of the supervision (by e-mail, face-to-face, the student’s independence). In addition, the association between the supervising lecturer’s personal background (gender, age), professional background (faculty, tenure, excellence in teaching), and the supervision outputs (articles written, presentations at conferences) and nature of the supervision is explored. The purpose of the study is to explore items in depth so that they can be used in developing a questionnaire exploring the association between supervision outputs and the nature of the supervision. The research findings show, for various items, significant interactions between age and gender, excellence in teaching, and tenure. Significant interactions were also found between gender and faculty, as well as between age and excellence in teaching. Differences were also found between faculties. The findings of this study might have practical consequences for establishing the output-guided association in research supervision, as well as for establishing the practical association between the nature of the supervision and the lecturer’s personal background, professional background, the supervision outputs, and the nature of the supervision. These findings constitute a foundation for methodological thinking concerning supervision by staff members, a subject that has considerable meaning for the initial steps taken by young student researchers and for the systematic establishment of the pattern of academic supervision, which although not frontal teaching may be even more demanding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetDoctoral Education Challenges and SolutionsTravaux en français237 207