MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097310660 · doi:10.1080/07060661.2020.1825015

Symptoms and distribution of blossom blight in alfalfa seed production on the Canadian Prairies

2020· article· en· W3097310660 sur OpenAlexafffundvenueabout
B. D. Gossen, R. J. Howard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Pathology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant pathogens and resistance mechanisms
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesCanadian Seed Growers' AssociationAlberta Crop Industry Development Fund
Mots-clésBlightMedicago sativaBiologyAgronomyBotrytis cinereaSclerotiniaSclerotinia sclerotiorumBotrytisDistribution (mathematics)GeographyHorticultureMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surveys of alfalfa (Medicago sativa L.) seed production fields on the Canadian Prairies from 1993 to 2017 demonstrated that epidemics of blossom blight caused by Botrytis cinerea Pers. and Sclerotinia sclerotiorum (Lib.) de Bary developed almost every year at some location(s). Blossom blight symptoms were prominent when epidemics were severe, but more difficult to identify when present at low levels, which likely contributes to the infrequent reporting of blossom blight in alfalfa seed production. Epidemics were observed across the entire region, from the Peace River region of northern Alberta to southern Manitoba, consistently associated with relatively cool, wet weather conditions. The widespread nature of blossom blight on alfalfa in the years following its initial diagnosis in Canada in 1993, together with the ubiquitous distribution of the pathogens involved on other crops, indicated that blossom blight was almost certainly present on alfalfa seed crops on the Canadian Prairies for many years before the initial identification. It appears likely that blossom blight continues to cause yield loss at some locations in most years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant PathologyMême sujetPlant pathogens and resistance mechanismsTravaux en français237 207