The reimagination of sustainable integrated care in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE/SETTING: To encourage clinical and financial efficiency, the Canadian province of Ontario initiated an integrated care program - Integrated Funding Models (IFMs) that required collaboration and coordination across acute and post-acute care sectors. This research shows how program implementers went beyond policy-makers' original designs, to make integrated care sustainable for chronic diseases. METHODS: Forty-five interviews were conducted with program participants at three chronic disease programs, as well as with policymakers. Interviews were conducted over two phases; during early implementation in 2016, and as programs matured in 2018. Data were analyzed through a cultural constructivist lens to understand how participants shaped programs. FINDINGS: Participants desired greater accountability and control. Participants in the first program wanted localized control over decision-making. In the second, participants initiated greater control over financial uncertainty. In the third program, hospital participants sought greater control over community care. Participants across programs simultaneously wanted integrated care to be expanded holistically, spatially, and temporally for patients, extending the length of care, and expanding the spaces in which care was provided. Findings also suggest a gap between program implementers' and policymakers' conceptualizations of integrated care. CONCLUSION: This work shows how IFMs were reimagined in ways that transcended their original conceptualization as spatially and temporally delimited initiatives aimed at improving coordination and efficiency. It has practical implications for those facing sustainability challenges in other contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».