MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097342189 · doi:10.3390/sym12111805

Detecting Shilling Attacks Using Hybrid Deep Learning Models

2020· article· en· W3097342189 sur OpenAlexafffund
Mahsa Ebrahimian, Rasha Kashef

Notice bibliographique

RevueSymmetry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesRyerson University
Mots-clésComputer scienceDeep learningRobustness (evolution)Artificial intelligenceConvolutional neural networkMachine learningArchitectureRecommender systemAttack modelArtificial neural networkComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recommendation systems play a significant role in alleviating information overload in the digital world. They provide suggestions to users based on past symmetric activities or behaviors. Being heavily dependent on users’ behavior, they tend to be vulnerable to shilling attacks. Therefore, protecting them from attacks’ effects is highly important. As shilling attacks have features of a large number of ratings and increasing complexity in attack models, deep learning methods become proper alternatives for more accurate attack detections. This paper proposes a hybrid model of two different neural networks, convolutional and recurrent neural networks, to detect shilling attacks efficiently. The proposed deep learning model utilizes the transformed network architecture for undertaking the attributes derived from user-rated profiles. This architecture enables modeling of the temporal and spatial information in the recommendation system’s ratings. The hybrid model overcomes the limitations of the existing shilling attack deep-learning methods to enhance the recommendation systems’ efficiency and robustness. Experimental results show that the hybrid model results in better predictions on the Movie-Lens 100 K and Netflix datasets by accurately detecting most of the obfuscated attacks compared to the state-of-art deep learning algorithms used for investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymmetryMême sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207