MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3097346612 · doi:10.1101/2020.11.01.20194233

Cohorting of Non-Critically Ill COVID-19 Patients: A Multicenter Survey Study (COVID-COHORT)

2020· preprint· en· W3097346612 sur OpenAlexaffabout
Ushma Purohit, Mike Fralick

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicMedicineContext (archaeology)Infection controlEmergency medicineSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Critically ill2019-20 coronavirus outbreakOutbreakMedical emergencyIntensive care medicineInfectious disease (medical specialty)GeographyVirologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The COVID-19 pandemic has posed novel infection-control challenges for hospitals around the globe. One infection-control strategy that has been widely used in the context of other outbreaks is patient cohorting. This strategy refers to the placement of all patients exposed to the same laboratory-confirmed infectious agent in one location within the hospital. Little is known about the current utilization of this strategy with non-critically ill COVID-19 patients. An international multicenter, survey study was conducted to identify what strategies are planned or in place for patients with COVID-19 who are not critically ill. The survey was distributed from March 23-29th, 2020 to GIM physicians in Canada, USA, Denmark, Singapore, Hong Kong, and England. Of the 31 hospitals, 29 (94%) indicated that they plan on cohorting all GIM patients with COVID-19 to one location in the hospital. Among these 29 hospitals, 23 (79%) had implemented the plan at the time of the survey. The primary reasons for this decision were to limit the spread of COVID-19 and conserve PPE use. In conclusion, in the face of a novel virus there is near unanimity in the practice of patient cohorting as a potential mitigation strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCOVID-19 Clinical Research Studies→Travaux en français237 207→