MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097353807 · doi:10.17579/sepd2020p015

ALEXITHYMIA AND IMPULSIVITY IN PATIENTS WITH SUBSTANCE USE DISORDERS

2020· article· en· W3097353807 sur OpenAlexaboutno aff
Raúl Felipe Palma-Álvarez, Elena Ros‐Cucurull, Constanza Daigre, Marta Perea-Ortueta, Nieves Martínez‐Luna, Cristina Regales, María Robles-Martínez, Josep Antoni Ramos‐Quiroga, Carlos Roncero, Lara Grau‐López

Notice bibliographique

RevueLibro Comunicaciones · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaImpulsivityDysfunctional familyBarratt Impulsiveness ScaleAddictionPsychologyToronto Alexithymia ScaleClinical psychologyCognitionFeelingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION Impulsivity and Alexithymia are related to substance use disorders (SUD) as risk factors (1,2), several cognitive skills are implied in both traits (1,2). However, few researches are published on their mutual relationship in SUD patients. OBJECTIVES To describe the correlations between alexithymia and impulsivity in SUD patients. METHODS Patients with SUD (according to DSM-5) were evaluated with invited to participate in an addiction treatment Ad-Hoc questionnaire, Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS-20), Barratt impulsivity scales (BIS-11) and Dickamn functional dysfunctional impulsivity scale (FIDI) were performed in all patients. RESULTS 93 patients completed the full evaluation, the total score of TAS-20 was significantly related to total scores of BIS-11 and FIDI. Analyzing subscales, Difficulty Describing Feelings subscale describe better the association between total TAS-20 scores and impulsivity, and it may be the link between dysfunctional impulsivity and alexithymia. Externally-Oriented Thinking subscale was fewer correlated to any BIS-11 factor compared to the other subscales of TAS-20. Interestingly, cognitive impulsivity is not related to total TAS-20 scores and the TAS-20 subscales. CONCLUSIONS Alexythimia and impulsivity are related in SUD (especially some subfactors are better associated), and hence these relations should be considered when conducting therapeutic approaches. REFERENCIAS 1. Morie KP, Yip SW, Nich C, Hunkele K, Carroll KM, Potenza MN. Alexithymia and Addiction: A Review and Preliminary Data Suggesting Neurobiological Links to Reward/Loss Processing. Curr Addict Rep. 2016;3(2):239-248 2. Shishido H, Gaher RM, Simons JS. I don't know how I feel, therefore I act: alexithymia, urgency, and alcohol problems. Addict Behav. 2013;38(4):2014-7. doi: 10.1016/j.addbeh.2012.12.014.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibro ComunicacionesMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207