MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3097361072 · doi:10.1101/2020.10.26.20216523

A controlled clinical effectiveness trial of multimodal cognitive rehabilitation on episodic memory functioning in older adults with traumatic brain injury (TBI)

2020· preprint· en· W3097361072 sur OpenAlexafffund
Eduardo Cisneros, Élaine de Guise, Sylvie Belleville, Michelle McKerral

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéRéseau Provincial de Recherche en Adaptation-RéadaptationUniversité de LausanneMcGill University Health Centre
Mots-clésCognitionPsychologyCognitive rehabilitation therapyMemorizationRecallRehabilitationClinical psychologyIntervention (counseling)Repeated measures designPhysical therapyMedicinePsychiatryCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract Objectives This study aimed to evaluate the impact of a multimodal cognitive intervention, the Cognitive Enrichment Program (CEP), on episodic memory in traumatic brain injured (TBI) older adults, as compared to an active control group that received usual care in the form of holistic rehabilitation. Methods The CEP’s Memory module consisted in memory strategies to promote encoding. Effectiveness was evaluated by psychometric tests (Face-name association, Word list recall, Text memory), while generalization was measured through self-reported questionnaires about daily memory functioning (Self-Evaluation Memory Questionnaire) and psychological well-being (Psychological General Well-Being Index). Measures were obtained before and after intervention, and six months later. Results Both groups showed improvement on most measures, but the experimental group showed greater statistically significant improvement. ANCOVA mixed model repeated measures analysis showed a strong group-by-time interaction for the Face-name association test, with a large effect size. A significant group-by-time interaction was obtained on three generalization self-report measures, including increased memorization of the content of Conversations , reduced Slips of attention , and increased memory of Political & social Events , with moderate to large effect sizes. Clinically significant improvements were found for Psychological well-being in the experimental group, where 50% of participants improved to the well-being category and remained stable six months later (9/17; 53%). Also, the number of experimental participants showing severe distress before CEP training (9) was reduced after intervention (5) and remained relatively stable at 6 months. Conclusions The CEP is a promising cognitive rehabilitation program that showed high satisfaction in participants and that can not only improve episodic memory in terms of psychometric scores, but also in daily life situations, as well as enhance psychological well-being in older individuals having sustained a TBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→