Notice bibliographique
Résumé
It has been four more years since the seventh Korean National Curriculum was notified. Now it is time to think about the new National Curriculum, named, the eighth Korean National Curriculum. However the general principles are not yet discussed, the comparative study for the particular principles, especially art principle, can be proceeded. The purpose of this study was 1) to compare and analyze the current National Art Curriculum of seven countries, TIle Republic of Korea, the United States of America, the United Kingdom of Great Britain, Canada, Australia, Japan, and Germany, focusing on its construction, organization, purpose, contents, and instructional methods in art education area, especially visual art education, for elementary, junior and high school level, and 2) to provide some suggestions for researches on the curriculum development. This study included 1) history and the development of the Korean National Art Curriculum from the first to the seventh, 2) the National Art Curriculum in Visual Arts of USA by National Art Education Association, 3) the National Ali Curriculum in Art & Design of UK, 4) the Art Curriculum in Fine Arts, Art, Visual Arts of two states, British Columbia and Ontario, of Canada, 5) the Art Curriculum in the Arts of Australian Capital Territory of Australia, 6) the National Art Curriculum of Japan, 7) the Art Curriculum of Berlin, Nordrhein-Westfalen, Brandenburg, Rheinland-Pfalz, and Hessen of Germany, and 8) the new model for the Korean National Art Curriculum. Major aspects of the differences of the art curriculum of the seven countries In this study are as follows: there is only one curriculum by government in Korea, USA, UK and Japan, but the states have their own curriculum in Canada, Australia and Germany. The findings and the recommendations of this study arc as follows; 1) the national achievement and evaluation standards should be developed and presented with the purpose of art education, 2) the art contents should be developed and presented in accordance with the achievement and evaluation standards, 3) the direction for the guidance on the development of the instructional methods should be distinctly suggested in order to encourage developing the instructional methods appropriate to each art activities, and 4) holistic assessment tasks and multiple assessment strategies should be suggested as one of the alternative assessment methods, It is expected that the results of this study would be the basis on the development of the new Korean National Art Curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».