Dreaming New Visions: Indigenous thinkers on decolonising education.
Notice bibliographique
Résumé
De-colonial thinking and action must grapple with the antithetical nature of education: that it has the potential to both liberate and oppress. In the Canadian context, for instance, settler society used residential schools in the assimilationist mission to ‘kill the Indian’ in the Indigenous child, and education is now considered by Indigenous leaders as a site for building more than just relations (TRC, 2012; Donald, 2011). This article turns close attention to two Indigenous theorists to think through this tension: Linda Tuhiwei Smith, and Sandy Grande, who have been selected due to their importance in this field. Their work is particularly valuable due to their ability to identify and critique some core traits of colonial power that have been felt across continents and borders in different colonial contexts (meaning they have influenced leading scholars and practitioners internationally) (Denzin & Lincoln, 2011). While Smith’s work considers research methods, and how they take shape within higher education, to examine and inform research design and ethics, the focus of this paper is on the implications of her arguments for education and pedagogy specifically (Smith, 2012). Grande’s work looks explicitly at education, and within a cultural and historical backdrop distinct from Smith’s: Indigenous peoples and schooling in America (Grande, 2015). This article advances that in positioning these theorists together, it is possible to see key themes emerge across different contexts. In particular, it illuminates how colonisation operates through epistemic violence articulated and reproduced through education, and how making space for subjugated knowledges through education is a key step in decolonisation. Crucially, it is suggested in this paper, this must involve pedagogical shifts that reflect the subjugated knowledges of colonised peoples, and not simply curricular nods to their cultures, histories and experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,084 |
| Communication savante | 0,013 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».