Dreaming New Visions: Indigenous thinkers on decolonising education.
Notice bibliographique
Résumé
Decolonial thinking and action must grapple with the antithetical nature of education: that it has the potential to both liberate and oppress. In the Canadian context, for instance, settler society used residential schools in the assimilationist mission to ‘kill the Indian’ in the Indigenous child, and education is now considered by Indigenous leaders as a site for building more just relations (TRC, 2012; Donald, 2011). This article turns close attention to two Indigenous theorists to think through this tension: Linda Tuhiwei Smith, and Sandy Grande. While Smith’s work considers research methods, and is generally taken up within higher education to examine and inform research design and ethics, the focus of this paper is on the implications of her arguments for education and pedagogy specifically (Smith, 2012). Grande’s work looks explicitly at education, and within a cultural and historical backdrop distinct from Smith’s: Indigenous peoples and schooling in America (Grande, 2015). This article advances that in positioning these theorists together, it is possible to see key themes emerge across different contexts. In particular, it illuminates how colonisation operates through epistemic violence articulated and reproduced through education, and how making space for subjugated knowledges through education is a key step in decolonisation. Crucially, it is suggested in this paper, this must involve pedagogical shifts that reflect the subjugated knowledges of colonised peoples, and not simply curricular nods to their cultures, histories and experiences as is often the case in liberal institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».