MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097389323 · doi:10.1088/1361-648x/abc729

Lifshitz transition underlying the metamagnetic transition of UPt<sub>3</sub>

2020· article· en· W3097389323 sur OpenAlexafffund
A. McCollam, Mingxuan Fu, S. R. Julian

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Condensed Matter · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRare-earth and actinide compounds
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekUniversity of Edinburgh
Mots-clésCondensed matter physicsPhysicsQuantum oscillationsOscillation (cell signaling)MagnetizationVan Hove singularityFermi surfaceHeavy fermion superconductorMagnetoresistanceField (mathematics)Spin (aerodynamics)MetamagnetismSuperconductivityFermi levelMagnetic fieldQuantum mechanicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Comparing quantum oscillation measurements, dc magnetoresistance measurements, and Fermi surfaces obtained from LDA calculations, we argue that the metamagnetic transition of UPt 3 , which occurs at an applied field μ ◦ H M ∼ 20 T, coincides with a Lifshitz transition at which an open orbit on the band 2 hole-like Fermi surface becomes closed for one spin direction. At low field, proximity of the Fermi energy to this particular van Hove singularity may have implications for the superconducting pairing potential of UPt 3 . In our picture the magnetization comes from non-linear spin-splitting of the heavy fermion bands. In support of this, we show that the non-linear field dependence of a particular quantum oscillation frequency can be fitted by assuming that the corresponding extremal Fermi surface area is proportional to the magnetization. In addition, below H M , we find in our LDA calculations a new, non-central orbit on band 1, whose non-linear behaviour explains a field-dependent frequency recently observed in magnetoacoustic quantum oscillation measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Condensed MatterMême sujetRare-earth and actinide compoundsTravaux en français237 207