MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097390891 · doi:10.1089/acm.2020.0191

Mindfulness and Acceptance Interventions for Parents of Children and Adolescents Diagnosed with Chronic Medical Conditions: A Systematic Review

2020· review· en· W3097390891 sur OpenAlexaff
Danielle Ruskin, Melissa Young, Carly Sugar, Jaclyn Nofech‐Mozes

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Alternative and Complementary Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensWestern UniversityYork UniversityHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOPsychological interventionMindfulnessMedicineCritical appraisalMEDLINECochrane LibrarySystematic reviewInclusion (mineral)PopulationRandomized controlled trialIntervention (counseling)Family medicineClinical psychologyAlternative medicinePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mindfulness and acceptance interventions (MAIs) have been identified as potentially beneficial for parents of children and adolescents diagnosed with chronic medical conditions. Objective: The objective of this review was to provide a descriptive summary of the existing literature on MAIs delivered to parents of children and adolescents diagnosed with chronic medical conditions. Data sources: Electronic searches were conducted by a Library Information Specialist familiar with the field by using EMBASE, MEDLINE, PsycINFO, EBM Reviews Databases, and Cochrane Database of Systematic Reviews. Study eligibility, participants, and interventions: Peer-reviewed journal articles of MAIs delivered to parents of children and adolescents (birth to 18 years of age) diagnosed with a chronic medical condition were eligible for inclusion. Study appraisal and synthesis methods: A total of 18 studies involving 793 parents met inclusion criteria and thus were included in this review. The majority of studies were either pre/post design (n = 8) or randomized controlled trials (n = 6). Most interventions were delivered within a group (n = 6) or individually (n = 5). Nearly all studies (n = 14) reported statistically significant outcomes following the MAI intervention. Conclusions and implications of key findings: Descriptive information yielded from this review provides promising evidence that MAIs are being delivered to parents across the world and many researchers are using similar outcome measures when assessing the psychological flexibility, acceptance, and mindfulness skills following participation in MAIs among this population of parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Alternative and Complementary MedicineMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207