Intranasal oxytocin as a treatment for chronic pelvic pain: A randomized controlled feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the effect of intranasal oxytocin on chronic pelvic pain in a randomized, double-blind, within-subject crossover trial. Aims included: (1) determine intranasal oxytocin's effect on pain intensity and pain interference relative to placebo; (2) assess feasibility and acceptability. METHODS: Women with chronic pelvic pain were recruited from chronic pain and gynecology clinics between September 2017 and December 2018. Pain was recorded at pre-trial screening, and while administering intranasal oxytocin and placebo. Pain and pain-related interference were measured using the Brief Pain Inventory - Short Form. Feasibility and acceptability were measured using validated measures and interviews. RESULTS: Twenty-one women were randomized with sufficient data available from 12 to permit analyses. Relative to placebo, a 2-week course of oxytocin administration resulted in improvement in pain severity with no effect on pain-related interference. This effect was driven by four women who demonstrated a minimal clinically significant improvement in pain following intranasal oxytocin (no women met this threshold for placebo). Adherence to dosing was excellent and occurrence of adverse effects did not differ between oxytocin and placebo. CONCLUSION: Intranasal oxytocin may represent an adjuvant analgesic that could result in a minimal clinically significant improvement in pain among one in three women with chronic pelvic pain. Registration: ClinicalTrials.gov (Registration# NCT02888574).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».