Real-world treatment patterns of benralizumab therapy for patients with severe asthma
Notice bibliographique
Résumé
<b>Introduction:</b> As many as 8% of patients with asthma in Canada have severe disease (Asthma Society of Canada, 2014). Patients with severe, eosinophilic asthma may benefit from a biologic therapy to improve asthma control. Benralizumab is an anti–IL-5Rɑ biologic approved in Canada in February 2018 for add-on maintenance therapy for severe eosinophilic asthma. <b>Objective:</b> We sought to describe time to benralizumab discontinuation for Canadian patients initiating therapy for severe eosinophilic asthma. <b>Methods:</b> This analysis is an early phase of the Canadian contribution to the XALOC global multi-country real-world evidence program. Administrative data were extracted from a convenience sample of 136 injection clinics across Canada for patients initiating therapy between April 2018 and May 2019. Patients with ≥1 injection(s) of benralizumab were included in the analysis. Discontinuation was defined as the time of last injection if no further treatment was given within 90 days. Patients with pending appointments were censored at end of follow up. Kaplan-Meier survival analyses were used to describe the time to discontinuation, stratified by prior biologic exposure. <b>Results:</b> Data were available for 2,657 patients with a mean age of 56.7 years (SD 14.1). The proportion of patients who discontinued at 6 months post treatment initiation was 8% (95% CI 7.2–9.7%) and 15% (95% CI 13.2–17.4%) at 12 months. No significant difference in probability of discontinuation was noted by prior biologic exposure. <b>Conclusion:</b> Of patients initiating benralizumab, 85% remained on treatment for at least 12 months. Future research is needed to detail the clinical rationale for real-world discontinuation of treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».