Using the RETAIN Tabletop Simulator as a Summative Assessment Tool for Neonatal Resuscitation Healthcare Professionals: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Background Frequent and objective summative assessment of neonatal healthcare providers is important to ensure high quality care to patients during neonatal resuscitation. Currently, neonatal resuscitation providers are only individually assessed using an at-home online multiple-choice questionnaire. While simulation-based assessment is preferred, resource constraints limit its widespread uptake. An alternative approach to simulation-based summative assessment is needed. Simulation-based serious games may provide a solution. Objective The aim of this study was to examine if individual performance on the RETAIN (REsuscitation TrAINing for healthcare professionals) tabletop simulator can be used as a summative assessment of neonatal resuscitation providers, regardless of their prior board-game experience. Method Neonatal healthcare providers were recruited from a tertiary perinatal center to complete a 1) demographic pre-survey, 2) neonatal resuscitation scenario using an open-answer written pre-test, 3) neonatal resuscitation scenario using the RETAIN tabletop simulator, and 4) post-survey measuring usage and attitudes towards board games. Multiple linear regression analyses using the Johnson-Neyman technique were conducted in R to probe the moderation effect of Years of Board Game on the relationship between Pre-test and Game Performance. Results Twenty Neonatal Resuscitation Program-trained healthcare providers (nurses, nurse practitioners, respiratory therapists, and fellows) were recruited for this study (n=19 females). Participants’ mean(standard deviation) pre-test score was 8.35(1.81) out of a total 16 possible points (52%), and a score of 18(4.41) out of a total of 40 possible points (45%) using RETAIN. Overall board game experience was 22.5(12.6) years. Finally, Years of Board Game moderated significantly the relation between the Pre-test and Game Performance (B = -0.13, SE = 0.05, beta = -.48, t = -2.77, p < .05; 95% CI [-0.24, -0.03]). Thus, participants’ performance on the two tests (written and simulator) was significantly positively associated, but only for those who reported fewer than 21.5 years of board game experience. Conclusion This study reports preliminary results of a pilot study, indicating that the RETAIN tabletop simulator could be used as a simulation-based summative assessment, an enjoyable, low-cost alternative to traditional assessment approaches. RETAIN offers a solution to the need for more frequent and continued assessment of neonatal resuscitation providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».