MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3097427190 · doi:10.20381/ruor-25464

Invasive plant removal strategies and native plant community recovery in Ontario, Canada

2020· dissertation· en· W3097427190 sur OpenAlexaboutno aff
Lindsay Bennett

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNative plantInvasive speciesPlant communityGeographyForestryIntroduced speciesEcologyBiologyEcological succession

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction and spread of invasive species are of major conservation concern. Invasive plant species are hypothesized to impact the population dynamics of native flora, including species at risk (SAR), and may disrupt the functioning of the plant communities which they invade. Some native plant populations may be more vulnerable due to pre-existing factors such as fragmented habitat, poor competitive nature, and/or limited geographical ranges. Because of this, the presence of one or more invasive species is frequently cited as a leading cause of at-risk species decline. However, the actual evidence for this link is weak and the mechanisms are unclear. In this study, I aimed to (1) determine the effect of invasive management schemes on the recovery of native plant communities and to (2) examine the role of factors such as method of removal and duration of invasive removal at two conservation areas in southern Ontario. After 12 candidate study areas were surveyed, two were chosen for the study (for logistical reasons). Specifically, pairs of ‘control’ and ‘invasive’ removal sites were established at St. Williams Conservation Reserve, near Turkey Point Provincial Park, ON (N = 10) and Bruce Peninsula National Park, ON (N = 8) through May - August 2018. Plots were surveyed for native and invasive plant species richness and abundance using transect methods. I found a significant difference in the abundance of native and invasive plants between control and treatment plots at St. Williams Conservation Reserve and Bruce Peninsula National Park, although the trends were in the opposite direction. Neither site had a significant difference in plant diversity between treatment types. I discuss my findings in light of the differences in land use history and management at the two areas and their implications for invasive removal schemes to manage for native plant conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)→Même sujetBotany, Ecology, and Taxonomy Studies→Travaux en français237 207→