50% of the physiological benefit of training during Pulmonary Rehabilitation is achieved after only a few sessions
Notice bibliographique
Résumé
Pulmonary rehabilitation(PR) is based on the significant change in questionnaire scores and physiological exercise measurements. Recently, we established the MCID of a semi-paced 3’Chair Rise Test (3CRT) in a PR real-life study (1). In this study, a battery of simple and more complex exercise tests were also repeated after a few training sessions in order to judge whether the magnitude of the final physiological benefit was due in part to the improvement in early-acquired locomotor comfort. <b>Method:</b> Among 162 COPD patients (GOLD II, III, IV) referred to PR, 116 patients (mean FEV1: 1.3±0.5 L; 48 ±16% pred.) were evaluated. After having accustomed the patients to the different exercise tests, we measured the maximum performance for 6MWT, endurance cycle time, 3CRT, 1STST at the beginning, after only 6 to 8 sessions (i.e, 14 (11.8 - 16.4) days), and at the end of PR. <b>Results:</b> Significant improvement was achieved for all exercise tests 6MWT, Endurance Cycle, 3’CRT, 1STST (respectively 48.9m, 4.1 min, 9.1 lifts, 5.7 lifts); and for scores DIRECT, CAT, total SGRQ respectively -1.9, -2.7, - 4.7 Units. From the 6- 8th sessions, about 50% of the final benefit was noted for 6MWT, Endurance Cycle, 3’CRT, 1STST reaching the MCID for 3’CRT, 1STST-Endurance Cycle. <b>Method:</b> PR is consistently effective at all GOLD stages according to the test carried out, pleading for a multidimensional evaluation.The physiological benefit of PR can be assessed by exercise tests based on vertical rather than horizontal movement or cycling, which require a specific environment or equipment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».