MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3097433455 · doi:10.5539/ass.v16n11p115

Teacher Beliefs About Sustainable Agriculture: A Self-made Measurement Scale

2020· article· en· W3097433455 sur OpenAlexvenueno aff
Mathew Muma, Robert A. Martin, Mack Shelley

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)Cronbach's alphaLikert scalePsychologyPopulationAgricultureConstruct (python library)Construct validitySample (material)StatisticsSocial psychologyMathematics educationMathematicsGeographyPsychometricsDemographySociologyComputer scienceCartographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study’s purpose was to analyze the validity of the construct of a self-made Alternative-Conventional Agricultural Paradigm scale using the teacher population teaching high school agriculture in the North Central Region of the USA. A random sample of 844 teachers was drawn. Teachers were self-administered questionnaires with 5-point Likert-type scales. Instrument inter-item consistency and item coherence were determined. The relatively high coefficient alpha (.82), mean item total correlation (.40), and unrotated first factors with modest number of items loading on the factor means that the scale has mainly one underlying construct. The teacher population holds consistent views and attitudes about SA constituting an agricultural paradigm. The instrument items are coherent as components of a whole and are related. However, the teacher population did not hold stronger paradigmatic views on the scale as can be expected because of their relatively low mean score item-total correlation and coefficient alpha for the instrument compared to what was found for the scale in the Beus and Dunlap (1991) study. This should be expected because agriculture teachers are not strong adherents of the two agricultural paradigms who can be expected to make extreme and polar scores on the scale. The instrument can therefore be used to preliminarily gauge the paradigmatic orientation of agriculture teachers in the region. Further research with the instrument with known groups supporting the two paradigms is necessary to establish its validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social Science→Même sujetEnvironmental Education and Sustainability→Travaux en français237 207→