MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097449481 · doi:10.1513/annalsats.202007-862oc

Response to Ventilator Adjustments for Predicting Acute Respiratory Distress Syndrome Mortality. Driving Pressure versus Oxygenation

2020· article· en· W3097449481 sur OpenAlexafffund
Nadir Yehya, Carol Hodgson, Marcelo B. P. Amato, Jean-Christophe Richard, Laurent Brochard, Alain Mercat, Ewan C. Goligher

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto General HospitalSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineFraction of inspired oxygenOxygenationHazard ratioTidal volumeConfidence intervalCardiologyAnesthesiaRespiratory distressInternal medicineRespiratory systemMechanical ventilation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Clinicians commonly use short-term physiologic markers to assess the benefit of ventilator adjustments. Improved arterial oxygen tension/pressure (PaO2)/fraction of inspired oxygen (Fi O2) after ventilator adjustment in acute respiratory distress syndrome is associated with lower mortality. However, as driving pressure (ΔP) reflects lung stress and strain, changes in ΔP may more accurately reflect benefits or harms of ventilator adjustments compared with changes in oxygenation. Objectives We aimed to compare the association between mortality and the changes in PaO2/Fi O2 and ΔP following protocolized ventilator changes. Methods We assessed associations between mortality and changes in PaO2/Fi O2 (ΔPaO2/Fi O2) and ΔP (ΔΔP) after postrandomization positive end-expiratory pressure (PEEP) and tidal volume adjustment in reanalyses of the ALVEOLI (Assessment of Low Tidal Volume and Elevated End-Expiratory Volume to Obviate Lung Injury) and ExPress (Expiratory Pressure) trials. We included subjects with available pre- and postintervention PaO2/Fi O2 and ΔP (372 in ALVEOLI and 596 in ExPress). In each separate trial cohort, we performed multivariable Cox regression testing the association between ΔPaO2/Fi O2 and ΔΔP with mortality. Results In ALVEOLI, when analyzed as separate variables, ΔPaO2/Fi O2 was associated with mortality only in subjects in whom PEEP increased, whereas ΔΔP was associated with mortality irrespective of direction of PEEP change. When modeled together, improved ΔPaO2/Fi O2 was not associated with mortality, whereas ΔΔP remained associated with mortality (adjusted hazard ratio [aHR], 1.50 per 5 cm H2O increase; 95% confidence interval [95% CI], 1.21–1.85). When modeled together in ExPress, ΔΔP (aHR, 1.42; 95% CI, 1.14–1.78) was more strongly associated with mortality than ΔPaO2/Fi O2 (aHR, 0.95 per 25 mm Hg increase; 95% CI, 0.90–1.00). Conclusions Reduced ΔP following protocolized ventilator changes was more strongly and consistently associated with lower mortality than was increased PaO2/Fi O2, making ΔΔP more informative about benefit from ventilator adjustments. Our results reinforce the primacy of ΔP, rather than oxygenation, as the key variable associated with outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207