MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097461454 · doi:10.1039/d0tb01842b

Design of hydrogel-based scaffolds for the treatment of spinal cord injuries

2020· review· en· W3097461454 sur OpenAlexafffund
Nazanin Ghane, Mohammad‐Hossein Beigi, Sheyda Labbaf, Amirkianoosh Kiani

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Chemistry B · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésScaffoldSpinal cordSpinal cord injuryBiomedical engineeringMaterials scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spinal cord injury (SCI) is a traumatic lesion that diminishes sensory and/or motor neuronal functionality, directly affecting the quality of the patient's life. Due to the central nervous system's (CNS) inhibitory microenvironment that presents challenges in neuron repair and regeneration, tissue engineering strategies have received significant attention to improve the quality of a patient's life. In this regard, hydrogels are attractive SC scaffolds as they can provide not only an adjustable physiologically native-like microenvironment but also an appropriate matrix for cell delivery, drug delivery, and other bioactive molecule delivery at the lesion site. This systematic review characterizes the widely used biomaterials including natural polymers; protein- and polysaccharide-based synthetic polymers; methacrylate- and polyethylene glycol-based, and self-assembling (SA) peptides. In addition, synthesis routes of hydrogels are investigated. This review is complemented by the discussion of the various techniques utilized for hydrogel scaffold designs with their in vitro and in vivo outcomes and clinical trials. The existing challenges and opportunities for SC hydrogel scaffolds are mentioned towards the end of this review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials Chemistry BMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207