MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3097472578 · doi:10.1182/blood-2020-133813

The Current Practice of Management of Asymptomatic Central Venous Catheters Associated Venous Thromboembolism in Children: A Result of Saudi Arabian Pediatric Hematology/Oncology Society Survey

2020· article· en· W3097472578 sur OpenAlexaff
Bader Allahyani, Abdullah Ali, Joshua D. Feder, Mohammad Alshahrani, Abdulrahman Alsultan, Azzah Alzahrani

Notice bibliographique

RevueBlood · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsymptomaticThrombophiliaHematologyThrombosisClinical trialGuidelineIntensive care medicinePediatricsVenous thromboembolismInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction:Central venous catheters (CVCs) are the main cause of venous thromboembolism (VTE) in critically ill children. The optimal first-line treatment for children with asymptomatic CVC-related VTE is unknown. Due to a paucity of clinical trials, clinical practice guidelines can offer only weak recommendations for the management of asymptomatic CVC- related VTE. This case-based survey was designed to assess current trends in local management strategies for pediatric patients with an asymptomatic CVC- related thrombosis. The survey focused on the use of the thrombophilia testing, management approach, duration of anticoagulation, and the use of secondary prophylaxis. We hypothesize that there will be significant variation in these four management areas, in large part due to the aforementioned paucity of available data. Method:After Institutional Review Board approval, REDCap® questions were sent to members of the Saudi Arabian Pediatric Hematology/Oncology Society (SAPHOS) clinical forum/email database. We used a hypothetical case to assess management strategies for asymptomatic CVC-related VTE and secondary prophylaxis. Result:Seventy-one (30%) physicians responded to the survey. The majority of the respondents (83.3%) did not use thrombophilia testing. 95% treated with anticoagulation, of which 20% treated only if clot propagation was identified on follow-up and 3.3% treated only if a thrombophilia was identified. In contrast, the survey respondents varied widely in the duration of anticoagulation (19% for 6 weeks, 41.4% for 12 weeks, 29.3% until CVC removal). Secondary prophylaxis was used by 20% of the respondents, whereas 21.4% did so, only if there was a previously identified thrombophilia. Conclusion:Asymptomatic CVC-related VTE is a common clinical entity with limited data guiding management. In Saudi Arabia there remains considerable variability in clinical management; particularly, in the duration of treatment and use of secondary prophylaxis. These findings will help identify crucial knowledge gaps in the management of asymptomatic CVC-related VTE and facilitate clinical trials that will help establish evidence-based treatment guidelines. Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetCentral Venous Catheters and Hemodialysis→Travaux en français237 207→