MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097489447 · doi:10.5430/ijhe.v9n8p40

Determining the Difficulty Level of Tasks in Online Courses

2020· article· en· W3097489447 sur OpenAlexvenueno aff
Chulpan Minnegalieva, Timur Vakhtangovich Khabibullin, Gulchachak Rishatovna Giniyatullina, Lenar Ildarovich Giniyatullin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKazan Federal University
Mots-clésScripting languageObjectivity (philosophy)Task (project management)Computer scienceAffect (linguistics)Value (mathematics)Control (management)Mathematics educationPsychologyArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online courses on different platforms provide thousands of students with the knowledge and skills they need. This paper presents the results of a survey of students, during which they expressed their opinion on the use of electronic resources in teaching. The survey showed that students are more motivated to study when they understand how their knowledge will be used in their professional activities. The survey results also showed that the objectivity of knowledge control is essential. Students are usually familiar with the criteria for assessing the performance of the task. Knowing the criteria for evaluating the task itself, understanding why it is possible to get this particular number of points for completing the task will help students to approach their studies more responsibly. We analyzed the tasks that will be offered to students in the course of learning the MAXScript language. These tasks are assessed according to factors that affect their complexity and the maximum number of points that students can receive for their correct performance. The resulting complexity value can be adjusted after analyzing the scripts written and the trainees' time. This approach to assessing tasks can be applied in the study of information technology and other disciplines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207