MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3097520009 · doi:10.1182/blood-2020-134645

Geographical Distance from Quaternary Treatment Center Does Not Impact Choice of Upfront Therapy, Clinical Trial Participation and Outcomes in Patients with Newly Diagnosed AML

2020· article· en· W3097520009 sur OpenAlexaffabout
Samantha Hershenfeld, Steven M. Chan, Vikas Gupta, Dawn Maze, Caroline McNamara, Mark D. Minden, Tracy Murphy, Andre C. Schuh, Hassan Sibai, Karen Yee, Aaron D. Schimmer

Notice bibliographique

RevueBlood · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChemotherapy regimenInternal medicineClinical trialChemotherapyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Upfront therapy for newly diagnosed patients with acute myeloid leukemia (AML) includes intensive induction chemotherapy with curative intent, low dose chemotherapy, best supportive care, and clinical trials. The choice between these therapies is influenced by multiple factors including age, cytogenetic and molecular mutations, and performance status. In our single payer provincial health care system, induction chemotherapy and clinical trials are only offered at a small number of specialized quaternary care centers with geographically large catchment areas. As a result, some patients are required to travel long distances for their appointments, which may constitute a barrier to care, especially among elderly patients. We therefore asked whether distance from the quaternary center influences the choice of care for AML. We reviewed the records of patients ≥18 years of age diagnosed with AML from 2015-2017 and assessed at our quaternary care center in Toronto, Canada. We compared upfront therapy choice and survival between patients living close versus distant from the cancer center (empirically defined as <50 km versus >50km) and stratified by age. A total of 675 patients were assessed by our quaternary center for a new diagnosis of AML during the timeframe studied. Of those patients, 477 (71%) patients lived ≤50km, and 198 (29%) patients lived >50km from the quaternary center. The overall median distance from patient residence to the quaternary center was 33.2km (range: 1-1791km), and the median distance of patients in the >50km group was 93km (range: 50.2-1791km). Age, sex, baseline Eastern Cooperative Oncology Group Performance Status (ECOG), and cytogenetic risk were not significantly different between the two groups. There were no differences in the proportion of patients receiving induction chemotherapy or clinical trial as upfront therapy between patients living close versus distant from the quaternary center, even when stratified for age ≥70 years. There was no difference in overall survival between patients living ≤50km versus >50km from the quaternary center either overall, or when stratified by age. In conclusion, geographic distance from treatment center does not appear to impact choice of upfront therapy, access to clinical trials, or clinical outcomes in this study of newly diagnosed patients with AML treated in a single payer environment. Disclosures Gupta: Bristol MyersSquibb: Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees; Novartis: Consultancy, Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees, Research Funding; Incyte: Honoraria, Research Funding; Pfizer: Consultancy; Sierra Oncology: Consultancy, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees. Maze:Novartis: Honoraria; Pfizer: Consultancy; Takeda: Research Funding. McNamara:Novartis: Honoraria. Schimmer:Takeda: Honoraria, Research Funding; Novartis: Honoraria; Jazz: Honoraria; Otsuka: Honoraria; Medivir AB: Research Funding; AbbVie Pharmaceuticals: Other: owns stock .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetAcute Myeloid Leukemia Research→Travaux en français237 207→