Using qualitative synthesis to develop a metatheory that explains how patients manage complete tooth loss
Notice bibliographique
Résumé
Complete tooth loss is a leading cause of oral disability, and is among the most difficult treatment challenges in dentistry. Tooth loss, like the loss of other body parts, can generate profound emotional and social responses, but there is no comprehensive theory to explain how people psychologically manage loss of a part of their body. Given the complexity of the phenomena surrounding these issues, the purpose of this dissertation was to conduct a systematic review of the literature to search for and synthesize the psychosocial theories commonly related to the loss of anatomical parts, such as breasts, limb, or teeth, and to explain the beliefs and behaviours of people responding to such losses. The methodological challenges encountered when conducting the systematic search and qualitative synthesis of theories are also presented with proposed solutions and considerations to overcome such challenges. Finally, I explore how theories from this qualitative synthesis explain the beliefs, concerns, and responses of people who experience complete tooth loss. The findings of the search yielded 2,540 citations that referenced 288 articles referring to 89 primary theories containing 586 constructs. Through the synthesis of seven construct categories, a metatheory with essential contributions from theories related to communications, developmental regulation, emotions, resources, and social cognition was integrated to explain responses to loss. Different approaches of searching were necessary, for example, both electronic and manual searches were used, including searching of the reference list of selected articles to better understand the sources of relevant theories. Inclusion criteria were refined using iterative and inductive processes to ensure the inclusion of all relevant literature. The qualitative synthesis presented in this study was a useful approach for developing a metatheory that provided a conceptual foundation, which was used to explain how people manage the loss of anatomical parts. A metatheory synthesized from five dominant theories addressing communication, personal background, emotions, resources, and social awareness offers a comprehensive and plausible explanation of how people respond psychologically and socially to the loss of their teeth, and it expands the scope of information needed to help people manage their loss and subsequent treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,207 | 0,261 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».