MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097563867 · doi:10.47670/wuwijar202041tv

Malnutrition Intervention in Low Socioeconomic Senior Populations

2020· article· en· W3097563867 sur OpenAlexaff
Taryn Vanderberg

Notice bibliographique

RevueWestcliff International Journal of Applied Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensWycliffe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalnutritionSocioeconomic statusIntervention (counseling)Environmental healthMedicineGerontologyPopulationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to identify the effectiveness of malnutrition intervention programs within senior populations. Government subsidized nutrition intervention programs, such as Meals on Wheels, play a vital role in the prevention of malnutrition in lower socioeconomic senior populations in the United States (Roy, 2006). For many older adults, meals received via nutrition programs serve as a lifeline, meeting essential nutritional needs and preventing premature institutionalized care (Lepore, 2019). Sixty-three Meals on Wheels (MOW) participants residing in Southern California were assessed, comparing nutritional status upon program intake against nutritional status after three to six months to identify improvement or decline. This study relied on self-reporting on the part of senior participants to explore the characteristics related to socioeconomic status and nutritional risk, and collect quantitative data. Further, it aimed to highlight whether nutritional risk was decreased through program usage. Access to the MOW nutrition program was found to correlate with a reduction in malnutrition risk among the participants in the study. Through the use of nutrition programs and their evaluations, malnutrition and malnutrition risk may be detected earlier, and subsequent measures for prevention can be employed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestcliff International Journal of Applied ResearchMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207