MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097580554 · doi:10.1111/sed.12819

Storm‐flood‐dominated delta: A new type of delta in stormy oceans

2020· article· en· W3097580554 sur OpenAlexaff
Wen Lin, Janok P. Bhattacharya

Notice bibliographique

RevueSedimentology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensMcMaster UniversitySuncor Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyStormFaciesDeltaDeposition (geology)Sedimentary structuresFlood mythSedimentary depositional environmentOutcropRiver deltaSedimentary rockOverwashErosionFluvialSedimentGeomorphologyPaleontologyShoreOceanographyBarrier islandStructural basinArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Storms are increasingly identified as a key depositional process. Their deposits show unique sedimentary characteristics, distinct from deposits of fair‐weather wave processes, but are not currently separated in classic ternary deltaic classification schemes. The term ‘storm‐flood‐dominated delta’ is proposed for a new type of delta that more fully represents deltas dominated by storm‐flood processes. This study describes several outcrop cliffs of the Gallup Formation, deposited during the Late Turonian to Early Coniacian in north‐west New Mexico, that exemplify storm‐generated facies and provide examples that can be used to generate a facies model for storm‐flood‐dominated deltas. Key identification criteria include extensive sharp‐based planar to hummocky cross‐stratified sandstone beds, commonly presenting as large‐sized gutter casts. They are interbedded with mudstones that show low bioturbation intensity and normally and inversely graded beds, suggesting direct deposition from river plumes. Major types of gutter casts are classified based on geometry and dimension. The gutter casts are interpreted as storm channels of storm‐flood‐dominated deltas and formed by erosion and infill of submerged channels resulting from offshore‐oriented downwelling currents that may include localized rip currents. These amalgamated channels are likely linked to multiple feeding rivers and distributary channels that ensured high sediment supply rates and highly efficient offshore‐directed sediment transport through hyperpycnal flows. A four‐component pyramidal classification scheme of deltaic deposition is employed to emphasize storms as a distinct process in contrast to the traditional classification that lumps storm and fair‐weather processes in a single ‘wave’ end‐member. The four‐component depositional model can be readily applied to interpret storm‐dominated environments and provide new insights into depositional processes of the marine realm. Recognition of storm processes in deciphering depositional evolution will also help to better understand control mechanisms of sequence stratigraphy, such as relative sea‐level changes, and to analyze sedimentary processes governing sediment transport in ‘source to sink’ systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSedimentologyMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207