MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097607564 · doi:10.1167/jov.20.11.1329

Emotional valence mediates attention to illusory facial features in rhesus monkeys

2020· article· en· W3097607564 sur OpenAlexaff
Amanda Patterson, Jessica Taubert, Reza Azadi, Susan G. Wardle, Arash Afraz, Leslie G. Ungerleider

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStimulus (psychology)Valence (chemistry)Facial expressionCognitive psychologyEmotional valenceCommunicationCognitionNeurosciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Face pareidolia is the common misperception of illusory facial features in otherwise inanimate objects. Previously we showed that rhesus monkeys (Macaca mulatta) perceive illusory faces in the same images that humans do, using a free-viewing paradigm in which pairs of visual stimuli were presented to subjects (Taubert et al., 2017, Current Biology). The aim of this study was to test the hypothesis that emotional valence will mediate the attention of monkeys to different illusory faces. To this end, we created a stimulus set whereby each example of an illusory face was matched to both a monkey face, in terms of its expression (e.g. low valence = neutral expressions and high valence = aggressive or fearful expressions), and a non-face object, in terms of its object identity (e.g. a pie, a bell pepper, or a flower). Thirty stimuli were presented to two monkeys in pairs. There were three trial types containing the following stimulus pairs: Face / Illusory Face trials, Face / Non-Face Object trials, and Illusory Face / Non-Face Object trials. These trial types were presented to the subjects in a random order. The results revealed that when the monkeys were presented Face / Non-Face Object trials, the emotional valence of the face did not systematically alter viewing behavior. In both the high and low valence conditions the subjects tended to first, more frequently, and for longer periods of time look at the conspecific faces. In contrast, the emotional valence of the illusory faces in the Illusory Face / Non-Face Object trials did alter viewing behavior. When the illusory faces depicted aggressive or fearful emotional expressions, they summoned more attention (i.e. an increased number of fixations) than when they depicted neutral facial expressions. These results indicate that the emotional cues conveyed by illusory faces modulate the free-viewing behavior of monkeys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207