Prognostic value of cystatin C in patients with acute coronary syndrome: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Circulating cystatin C has been considered as an independent predictor of cardiovascular and all-cause mortality in the general population. The purpose of this study was to evaluate the prognostic value of baseline circulating cystatin C levels in patients with acute coronary syndrome (ACS) through meta-analysis. METHODS: Prospective studies about the relationship between the level of cystatin C and the prognosis of ACS patients were searched on PubMed, Web of science, Cochrane Library and Embase databases from the establishment of the databases to July 2020. The prognostic values included in this analysis covered all-cause mortality, major adverse cardiovascular events (MACE) and recurrent myocardial infarction. The effect index between cystatin C level and ACS risk was carried out by hazard ratio (HR). Stata 15.0 software was used for statistical analysis. The quality of the included literature was evaluated according to Newcastle-Ottawa Scale (NOS). RESULTS: A total of 10 studies were included in this meta-analysis. The results showed that high cystatin C levels significantly predicted the all-cause mortality of ACS, HR = 2.53 (95%CI: 1.72 ~ 3.72). High cystatin C level significantly predicted MACE of patients with ACS, HR = 3.24 (95%CI: 1.30 ~ 8.07). However, it had no significant predictive significance for recurrent myocardial infarction, HR = 1.71 (95%CI:0.99 ~ 2.97). CONCLUSION: Our meta-analysis showed that high cystatin C levels were significantly associated with the death risk and MACE in ACS patients. Therefore, cystatin C can be included in the risk stratification model to guide the treatment of high-risk ACS patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».