MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097621006 · doi:10.1029/2021gc010092

How Fault Rocks Form and Evolve in the Shallow San Andreas Fault

2021· article· en· W3097621006 sur OpenAlexaff
Randolph T. Williams, C. D. Rowe, Kristina Okamoto, H. M. Savage, Erin Eves

Notice bibliographique

RevueGeochemistry Geophysics Geosystems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSouthern California Earthquake Center
Mots-clésGeologyCataclastic rockAuthigenicProtolithFault (geology)Fault gougeSeismologySlip (aerodynamics)Fault scarpPetrologyGeochemistryTectonicsSedimentary rock

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We document the mechanical and geochemical processes of fault rock development in the shallow San Andreas fault (Mojave segment), and quantify their importance in shaping the mineralogy, grain size, fabric, and frictional characteristics of gouge. Through a combination of field and laboratory analysis of an extensive suite of shallow (<150 m) drill cores, we show that fault rocks evolved from a granodiorite protolith via three main processes: distributed microfracturing/pulverization; cataclastic flow and incipient fabric development; and production of authigenic illite/smectite during fluid‐rock interaction. The interdependence of these mechanical and geochemical processes results in a diverse suite of fault rocks, and causes significant changes in frictional strength. Spatial variations in the effects of these mechanisms, as manifested in fault‐rock mineralogy and geochemistry, indicate marked variations in their relative contribution to fault‐rock evolution. These data reveal a complex San Andreas fault with multiple principal slip zones and damaged and altered rock hosting numerous interconnected secondary slip surfaces. The resulting picture of the San Andreas Fault zone suggests a substantial departure from the simple structures envisioned for near‐surface seismogenenic faults in numerical models is required, and may inform future efforts to forecast peak ground accelerations during southern California earthquakes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeochemistry Geophysics GeosystemsMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207