A Graph-Theoretic Equilibrium Analysis of Attacker-Defender Game on Consensus Dynamics Under $\mathcal {H}_2$ Performance Metric
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we propose a game-theoretic framework for improving the resilience of the consensus algorithm, under the <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><tex-math notation="LaTeX">$\mathcal {H}_2$</tex-math></inline-formula> performance metric, in the presence of a strategic attacker. In this game, an attacker selects a subset of nodes in the network to inject attack signals. Its objective is to maximize the <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><tex-math notation="LaTeX">$\mathcal {H}_2$</tex-math></inline-formula> norm of the system from the attack signal to the output of the system. The defender improves the resilience of the system by adding self-feedback loops to certain nodes of the network to minimize the system's norm. We investigate the interplay between the equilibrium strategies of the game and the underlying connectivity graph, using the <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><tex-math notation="LaTeX">$\mathcal {H}_2$</tex-math></inline-formula> performance metric as the game pay-off. The equilibrium of the (zero-sum) attacker-defender game determines the optimal location of the defense nodes in the network. The existence of a Nash equilibrium for consensus dynamics is studied under undirected and directed network topologies. For the cases where the attacker-defender game does not admit a Nash equilibrium, the Stackelberg equilibrium of the game is studied with the defender as the game leader. Our results indicate that the equilibrium strategies of the game are characterized by graph-theoretic notions such as network centrality metrics. In particular, we show that the <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">effective center</i> of the graph, a new network centrality measure, captures the optimal location of defense nodes in undirected networks. In directed networks, however, the optimal locations of defenders are those nodes with small in-degrees. The theoretical results are applied to the design of a resilient formation of vehicle platoons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle