Superior patient satisfaction in medial pivot as compared to posterior stabilized total knee arthroplasty: a prospective randomized study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Medial pivot (MP) total knee arthroplasty (TKA) aims to restore native knee kinematics due to highly conforming medial tibio-femoral articulation with survival comparable to contemporary knee designs. Posterior stabilized (PS) TKAs use cam-post mechanism to restore native femoral rollback. However, there is conflicting evidence regarding the reported patient satisfaction with MP TKA designs when compared to PS TKAs. The primary aim of this study is to compare the patient satisfaction between MP and PS TKA and the secondary aim is to establish potential reasons behind any differences in the outcomes noted between these two design philosophies. METHODS: In this IRB-approved single surgeon, single centre prospective RCT, 53 patients (mean age 62 years, 42 women) with comparable bilateral end-stage knee arthritis undergoing simultaneous bilateral TKA were randomized to receive MP TKA in one knee and PS TKA in the contralateral knee. At 4 years post-surgery, all patients were assessed using Knee Society Score (KSS)-Satisfaction and -Expectation scores, and Oxford Knee Score (OKS). In addition, all the patients underwent standardized radiological and in vivo kinematic assessment. RESULTS: Patients were more satisfied with the MP TKA as compared to PS TKA: mean KSS-Satisfaction [34.5 ± 3.05 in MP and 31.7 ± 3.16 in PS TKAs (p < 0.0001)] and mean KSS-Expectation scores [12.5 ± 1.39 in MP TKAs and 11.2 ± 1.41 in PS TKAs (p < 0.0001)]. No significant difference was noted in any other clinical outcomes. The in vivo kinematics of MP TKAs was significantly better than those of PS TKAs. CONCLUSION: MP TKAs provide superior patient satisfaction and patient expectations as compared to PS TKA. This may be related to better replication of natural knee kinematics with MP TKA. LEVEL OF EVIDENCE: I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».