MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097661453 · doi:10.1109/ecce44975.2020.9235729

Systematic Finite-Control-Set Model Predictive Control Design with Unified Model for Isomorphic and Dual Power Converters

2020· article· en· W3097661453 sur OpenAlexaff
Cheng Xue, Yuzhuo Li, Yunwei Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMultilevel Inverters and Converters
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvertersModel predictive controlPower (physics)Dual (grammatical number)Control theory (sociology)Electronic engineeringComputer scienceVoltageEngineeringControl (management)Electrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finite-control-set model predictive control (FCS-MPC) has been applied to various power converters successfully in the last decades. However, the FCS-MPC algorithm for a power converter is usually a case-by-case design process. In this article, instead of designing an FCS-MPC scheme for power converters individually, a systematic FCS-MPC design framework is proposed. Firstly, the power converters are classified into associate converter groups based on isomorphic and dual relationships. Secondly, all converters in the associate group are modeled through unified models. Then, the same FCS-MPC framework can be shared between the converters with special relationships, which shows a significant simplification compared to the conventional design process. Also, the system performance of power converters in the associate group can be analyzed systematically. Various converters (e.g., three-phase current-source/voltage-source converter, single-phase T-type voltage-source converter) are selected as case studies in this work to show the feasibility of this work. Therefore, the systematic FCS-MPC design represents a universal design for a set of power converters while not only a specific one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultilevel Inverters and ConvertersTravaux en français237 207