Machine Learning-Based Radio Coverage Prediction in Urban Environments
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Having a reliable prediction model of radio signal strength is an essential tool for planning and designing a radio network. Given a geographic region, and associated power estimates linked to the transmitter placements, our objective is to develop machine learning models to predict the strength of the radio signals. BACKGROUND: The propagation model is often used to determine the optimal location of radio transmitters in order to optimize the power coverage in a geographic area of interest. However, it is often a costly operation to obtain the exact power measurements over a region for a given set of transmitter locations. Therefore, fast prediction methods are needed to estimate the power values given limited data. METHODOLOGY: We consider a dataset consisting of simulated power at each point in an environment for a given set of transmitter locations. We experiment with various machine learning models, namely, generalized linear models (GLMs), neural networks (NNs), and k-nearest neighbor (KNN), to estimate the power values for a given transmitter placement. We investigate various feature engineering approaches to enhance the predictive performance of the machine learning models. RESULTS: We observe that employed feature engineering methods such as polynomial degrees and transmitter to cluster distances significantly improve the prediction accuracy. In particular, GLM model performance notably improves thanks to these extracted features, where mean absolute error (MAE) is reduced around 77% from 11.37 dB to 2.55 dB. We note that KNN with k = 2 and DNN models perform better than NN and GLM. KNN has the best performance with an average MAE of 0.65dB and also substantially faster to train than NN/DNN models. In addition, our analysis shows that, to train a well-performing machine learning model, it is sufficient to use a dataset consisting of measurements at a fraction of the potential transmitter locations in a given region. CONCLUSIONS: Machine learning methods are highly effective for the coverage prediction task. Using carefully engineered features, simple models such as GLMs and KNNs can be as effective as more complex ones, especially for small datasets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».