MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097732047 · doi:10.1159/000510501

Cognitive Profile of the Logopenic Variant of Primary Progressive Aphasia Using the <b><i>Dépistage Cognitif de Québec</i></b>

2020· article· en· W3097732047 sur OpenAlexaffabout
Sarah Montreuil, Élizabeth Poulin, David Bergeron, Leila Sellami, Louis Verret, Marie‐Pierre Fortin, Stéphane Poulin, Joël Macoir, Carol Hudon, Rémi W. Bouchard, Monica Lavoie, Robert Laforce

Notice bibliographique

RevueDementia and Geriatric Cognitive Disorders · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversité LavalHôpital de l'Enfant-Jésus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary progressive aphasiaNeurocognitiveAudiologyCognitionPsychologyExecutive functionsDementiaMedicineDevelopmental psychologyFrontotemporal dementiaNeuroscienceInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIMS: The logopenic variant of primary progressive aphasia (lvPPA) is characterized by impaired word-finding and sentence repetition with phonologic errors but spared motor speech and grammar and semantic knowledge. Although its language deficits have been well studied, the full spectrum of cognitive changes in the lvPPA remains to be defined. We aimed to explore the neurocognitive profile of the lvPPA using a newly developed cognitive screening tool for atypical dementias, the Dépistage Cognitif de Québec (DCQ). METHODS: We compared 29 patients with lvPPA to 72 amnestic variant Alzheimer disease (aAD) to 438 healthy control (HC) participants. Performance on the 5 indexes of the DCQ (Memory, Visuospatial, Executive, Language and Behavioral) was compared between the 3 groups. RESULTS: Results showed a significantly lower performance for lvPPA participants in all neurocognitive domains, when compared to HC. When compared to aAD, lvPPA participants had significantly lower scores for language, executive, and visuospatial abilities, but not for memory and behavior. CONCLUSION: Altogether, these findings better define the neurocognitive changes of lvPPA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Geriatric Cognitive DisordersMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207