MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097756369 · doi:10.1093/jncics/pkaa099

Young Adult Cancer Survivorship: Recommendations for Patient Follow-up, Exercise Therapy, and Research

2020· review· en· W3097756369 sur OpenAlexaffabout
Scott C. Adams, J Herman, Iliana C. Lega, Laura E. Mitchell, David Hodgson, Kim Edelstein, Lois B. Travis, Catherine M. Sabiston, Paaladinesh Thavendiranathan, Abha A. Gupta

Notice bibliographique

RevueJNCI Cancer Spectrum · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenPrincess Margaret Cancer CentreToronto General HospitalWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurvivorship curveMedicineAttendanceCancer survivorshipCancer survivorYoung adultMultidisciplinary approachFamily medicineGerontologyCancerMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Survivors of adolescent and young adult cancers (AYAs) often live 50 to 60 years beyond their diagnosis. This rapidly growing cohort is at increased risk for cancer- and treatment-related 'late effects' that persist for decades into survivorship. Recognition of similar issues in pediatric cancer survivors has prompted the development of evidence-based guidelines for late effects screening and care. However, corresponding evidence-based guidelines for AYAs have not been developed. We hosted an AYA survivorship symposium for a large group of multidisciplinary AYA stakeholders (approximately 200 were in attendance) at Princess Margaret Cancer Centre (Toronto, Ontario, Canada) to begin addressing this disparity. The following overview briefly summarizes and discusses the symposium's stakeholder-identified high-priority targets for late effects screening and care and highlights knowledge gaps to direct future research in the field of AYA survivorship. This overview, although not exhaustive, is intended to stimulate clinicians to consider these high-priority screening and care targets when seeing survivors in clinical settings and, ultimately, to support the development of evidence-based late effects screening and care guidelines for AYAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Cancer SpectrumMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207