Systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials assessing the impact of Baduanjin exercise on cognition and memory in patients with mild cognitive impairment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To determine the effectiveness of Baduanjin exercise in improving cognition and memory in patients with mild cognitive impairment. Data sources: Relevant English- and Chinese-language studies published until 15 th September 2020 were retrieved from the PubMed, Web of Science, Cochrane Library, Embase, EBSCOhost, OVID, National Knowledge Infrastructure, WANFANG DATA, VIP Information, and SinoMed databases. Review methods: Randomized controlled trials assessing Baduanjin exercise in patients with mild cognitive impairment were included. Two researchers independently identified eligible studies and extracted data. Risk-of-bias assessment was performed using the Cochrane Risk of Bias Tool. Results: This study included 16 randomized controlled trials (1054 participants) from China that used Chinese versions of standardized tests. Most studies had no significant bias, and only one study had a high risk of bias in the random allocation category. Compared with conventional therapy alone, Baduanjin plus conventional therapy significantly improved the Montreal Cognitive Assessment and Mini-Mental State Examination scores after 6 months of treatment ( P < 0.00001 for both), significantly decreased the tau/Aβ 1–42 ratio in the cerebrospinal fluid ( P < 0.00001), and significantly improved some dimensional scores on the Wechsler Memory Scale and the auditory verbal learning test scores at 6 months ( P < 0.05 for all). Conclusion: Compared with conventional therapy, Baduanjin plus conventional therapy significantly improved cognitive and memory function in patients with mild cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,036 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle