Exploring the potential for online peer support mentorship: Perspectives of pediatric solid organ transplant patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Self-management for patients who have undergone solid organ transplantation is demanding and a challenge for adolescents transitioning into adult-oriented healthcare systems. This study explores whether adolescent and young adult solid organ transplant patients support the use of online peer support programs that encourage peer mentorship as an approach to improve disease self-management. METHODS: A qualitative descriptive design comprised of semi-structured interviews with adolescent and young adult transplant patients. Individual interviews were audio-recorded, transcribed verbatim, and subject to content analysis. Emergent categories and themes were refined through member checking and team consensus following saturation. RESULTS: Interviews were conducted across organ groups with 15 participants (60% female) ages 14 to 22 years. Participants expressed unanimous support for an online peer support mentorship program to aid disease self-management in the pediatric transplant patient population. Three themes emerged from the interviews: (a) self-management care can be "taxing"; (b) there would be value in peer mentorship for adolescent transplant patients; and (c) online peer mentorship is the "best" option but still requires relationship building. Logistical preferences of an online peer mentorship program were solicited. The preferred peer "match" was someone of the same organ transplant group and gender who was able to have weekly contact via texting. CONCLUSIONS: Creating tailored, online peer mentorship programs is gaining evidence to justify further development. Findings from this study will support program modifications for adolescent and young adult solid organ transplant patients. Next steps will involve usability and feasibility testing of an adapted online program for this patient group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».