MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097790734 · doi:10.1097/hrp.0000000000000277

Mindfulness and Behavior Change

2020· review· en· W3097790734 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHarvard Review of Psychiatry · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Center for Complementary and Integrative HealthNational Institute on Aging
Mots-clésMindfulnessTransformative learningPsychological interventionPsychologyPsychotherapistIntervention (counseling)Behavior changeClinical psychologyPsychiatryDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Initiating and maintaining behavior change is key to the prevention and treatment of most preventable chronic medical and psychiatric illnesses. The cultivation of mindfulness, involving acceptance and nonjudgment of present-moment experience, often results in transformative health behavior change. Neural systems involved in motivation and learning have an important role to play. A theoretical model of mindfulness that integrates these mechanisms with the cognitive, emotional, and self-related processes commonly described, while applying an integrated model to health behavior change, is needed. This integrative review (1) defines mindfulness and describes the mindfulness-based intervention movement, (2) synthesizes the neuroscience of mindfulness and integrates motivation and learning mechanisms within a mindful self-regulation model for understanding the complex effects of mindfulness on behavior change, and (3) synthesizes current clinical research evaluating the effects of mindfulness-based interventions targeting health behaviors relevant to psychiatric care. The review provides insight into the limitations of current research and proposes potential mechanisms to be tested in future research and targeted in clinical practice to enhance the impact of mindfulness on behavior change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle