Combining spawn egg counts, individual photo‐ID and genetic fingerprinting to estimate the population size and sex ratio of an endangered amphibian
Notice bibliographique
Résumé
According to the International Union for Conservation of Nature Red List, 41% of the world's amphibian species are threatened with extinction, making them more threatened than any other vertebrate group nowadays. Given the global amphibian crisis, comprehensive understanding of demographics and population trends of declining and threatened species is essential for effective management and conservation strategies. Counting egg spawns is widely used to assess population abundance in pond breeding anurans. However, it is unknown how such counts translate into robust population size estimations. We monitored the breeding activity of the Natterjack toad (Epidalea calamita), combining egg string counts and individual photo-identification with Capture-Mark-Recapture population size and operational sex ratio estimation. Male Natterjack toads were identified by the pattern of natural markings with repeated ID of the same individual confirmed for 10% of the samples using genetic fingerprinting. We identified 647 unique individuals within a closed study population at Caherdaniel, Co Kerry. Population estimates derived from egg string counts estimated a breeding population of 368 females (95% CI 353-384) and Capture-Mark-Recapture estimated a breeding population of 1698 males (95% CI 1000-2397). The female:male sex ratio was conservatively estimated at 1:5 (95% CI 1:3-1:6) where 62% ± 6% of females were assumed to spawn. These substantially departed from any priori assumption of 1:1 which could have underestimated the breeding population by up to 72%. Where amphibian absolute population size estimation is necessary, methods should include empirical survey data on operational sex ratios and not rely on assumptions or those derived from the literature which may be highly population and/or context-dependent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».