Feasibility of the biopsychosocial primary care intervention ‘Back on Track’ for patients with chronic low back pain: a process and effect-evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Literature shows promising effects for interdisciplinary biopsychosocial rehabilitation programs in patients with chronic low back pain (CLBP). Not every patient needs an interdisciplinary rehabilitation trajectory provided in a secondary care setting. Patients with moderate complex psychosocial complaints might benefit from biopsychosocial interventions offered in primary care under supervision of a physician in rehabilitation medicine (i.e. biopsychosocial integrated care intervention). This study investigated the feasibility and effectiveness of such intervention in patients with CLBP with moderate complex psychosocial complaints.Methods mixed-method. Patients (aged 18–65 years, low back pain ≥12 weeks, moderate complex psychosocial complaints) received the intervention (4 individual sessions, 8 group sessions) provided by trained primary care physiotherapists. Physicians in rehabilitation medicine provided one consultation afterwards. Data from patients (n = 18), physicians (n = 4) and physiotherapists (n = 12) were used.Results Physiotherapists were satisfied with the training. Patient attendance was good for individual sessions, less for groups. Physiotherapists sufficiently delivered the intervention, although recruitment and contextual factors influenced delivery. Patients reported significantly reduced functional disability (Quebec Back Pain Disability Scale) post-treatment (−8.3, 95% CI −13.3 to −2.7) and at 3 months follow-up (−7.6, 95% CI −12.9 to −2.2).Conclusions A biopsychosocial integrated intervention is feasible and potentially effective in patients with CLBP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».