MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097834420 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2020.2.10734

Exploring Leadership Learning in an Undergraduate Kinesiology Course

2020· article· en· W3097834420 sur OpenAlexaffvenue
Liam Laidlaw, Cari Din

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinesiologyThematic analysisPsychologyExperiential learningPedagogyReflexivityAgency (philosophy)Focus groupMathematics educationMedical educationQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to explore and evaluate learning in an undergraduate leadership course in a kinesiology faculty. The research question driving this study was: What do students feel influences learning in this evidence-informed leadership course? We collected and analyzed 12 students’ perspectives on their learning experiences over one semester by conducting focus groups at the end of term. Reflexive thematic analysis was used to interpret and analyze responses. The influences on student learning shared by participants in this research included course design and learning activities, instructor behaviours, peers, project work, and student agency. The course was described as a valuable social learning space. Findings may be applied to improve leadership learning in kinesiology and similar disciplines in higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,533
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,059 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207