MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3097839330 · doi:10.2196/12218

Effectiveness of Text Message Reminders on Adherence to Inhaled Therapy in Patients With Asthma: Prospective Multicenter Randomized Clinical Trial

2020· article· en· W3097839330 sur OpenAlexvenueno aff
Carlos Almonacid, Carlos Melero Moreno, Antolín López-Viña, Carolina Cisneros, Luis Pérez de Llano, Vicente Plaza, Juan Luis García-Rivero, Auxiliadora Romero Falcón, Jacinto Ramos, Teresa Bazús González, María Andrés Prado, Alfonso Muriel

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaEveningRandomized controlled trialExhaled nitric oxideShort Message ServiceClinical trialPhysical therapyPediatricsInternal medicineSpirometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Poor adherence to inhaled medication in asthma patients is of great concern. It is one of the main reasons for inadequate asthma control. OBJECTIVE: The goal of the research was to determine if motivational messages using short message service (SMS, or text) improved adherence to inhaled medication in patients with asthma. METHODS: A prospective multicenter randomized parallel-group clinical trial was conducted in 10 asthma clinics in Spain. Adherence was assessed with electronic monitors (Smartinhaler, Adherium Ltd) connected to inhalers. Patients in the SMS group received psychologist-developed motivational messages every 3 days for 6 months. RESULTS: There were 53 patients in the SMS group and 88 patients in the control group. After 6 months, mean electronic adherence was 70% (SD 17%) in the intervention group and 69% (SD 17%) in the control group (P=.82). Significant differences between the study groups in morning and evening adherence to inhaled therapy, asthma control, exhaled nitric oxide levels, or improvement of lung functions were not observed. CONCLUSIONS: Motivational messages were not useful to improve adherence to inhaled asthma medication compared with usual care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→